Китайская армия — реальная вещь или потемкинская деревня

Уже в 1279 году при Хубил-хане китайцы были завоеваны и управлялись иностранными державами. Ранний опыт Китая с иностранными правительствами оставил во рту привкус экономического колониализма. Автономные районы и уступки, лишившие Китай его суверенитета, привели к принудительной торговле и Опиумной войне. Территория была потеряна, а национальная казна исчерпана, чтобы выплатить победителям контрибуцию за военные репарации. Исторически Китай страдал от иностранных держав, что обнажало его промышленную слабость и национальную уязвимость. Там, где когда-то царило тщеславие, китайское сознание пронизано сомнением и комплексом национальной неполноценности.

Сегодня, обладая крупнейшей постоянной армией численностью около 2,3 миллиона человек (по сравнению с 1,4 миллионами военнослужащих США) и относительно надежным ядерным арсеналом, Китай сделал еще один «большой скачок вперед» в модернизации своих сил безопасности для противодействия этому национальному психозу.

Есть две точки зрения, когда речь заходит о региональных и глобальных намерениях Китая. Первый предполагает, что у Китая нет гегемонистских интересов — что он никогда не осмеливался завоевывать за пределами своих границ, и любые интересы, которые у него могут быть на этой арене, заключаются в региональной стабильности и невмешательстве, а также в том, чтобы ставить под вопрос Китай любым другим способом или изображать Китай. как региональная/глобальная угроза — сделать ее региональной/глобальной угрозой. «… [B]умная политика рискует создать самосбывающееся пророчество: относитесь к Китаю как к своему врагу, и это произойдет». (Росс 33)

Второй предполагает, что Китай всегда означал месть за исторические обиды и злую/безбожную решимость окончательного мирового господства. Каждое изменение, которое он вносит в политику, стратегическую или экономическую, следует рассматривать с учетом этого намерения. «… [C]Готовность и даже рвение Хины улучшить китайско-американские настроения — это скорее тактический жест, чем стратегический… Пекин смягчил свою конфронтационную риторику и отказался от некоторых действий, которые больше всего раздражали Вашингтон… «В течение относительно долгого времени время нам будет абсолютно необходимо тихо лелеять чувство мести», — написал генерал Ми Чжэньюй, заместитель командующего Пекинской академией военных наук. «Мы должны скрыть наши способности и ждать своего часа». (Бернштейн / Манро 20)

Для достижения этой цели Китай пошел на многое, чтобы получить технологическое преимущество, которое Соединенные Штаты могут предложить в своем военном портфолио. С этой целью обвинения в шпионаже, сомнительные, если не незаконные взносы Китая на предвыборную кампанию и наличие пятой колонны в Белом доме эхом разносятся по всему консервативному политическому спектру. Размахивая этой окровавленной рубашкой политической коррупции, оппозиционная партия вызывала в воображении образы маньчжурского кандидата с непробиваемым китайцем в роли бубновой королевы.

На этом фоне вопросов много, и трудно дать оценку военному курсу Китая. На какие две цели указывал компас ее государственного корабля? Оправдано ли военное развитие Китая как региональной державы или у него есть глобальные амбиции? Соответствует ли военный потенциал Китая его стратегическим интересам и является ли это угрозой или законным ростом? Окончательный ответ на эти вопросы потребует ловкости Гудини и ясновидения Крескина; тем не менее, отбраковка этих двух сайтов может отследить предположения, которые могут привести к разумным выводам.

Первая позиция предполагает, что Китай веками оставался в своих границах и никогда не представлял угрозы ни для кого из своих соседей. Великая стена, построенная для того, чтобы не допустить проникновения монгольских орд в Китай, является примером ее оборонительной позиции. Более того, Китай исторически избегал контактов с внешним миром, не желая и не ища возможностей для торговли или разведки в открытом море. Эгоцентричность мышления Китая подчеркивается его названием – Срединное царство. Там, где когда-то все дороги вели в Рим, Китай просто считал себя центром мира и не должен был покидать свои берега.

По иронии судьбы, поскольку Китай наслаждался своей изоляционистской позицией без склонности к империалистической экспансии, он неосознанно открылся для иностранных дьяволов, стремящихся расширить свои глобальные щупальца. Одним из таких примеров была опиумная война 1840-х годов. Британцы, страдающие от коммерческого дисбаланса из-за своего ненасытного аппетита к китайскому чаю (через свою Ост-Индскую холдинговую компанию), стремились торговать опиумом с намерением создать такой спрос, сделав достаточно людей зависимыми от вещества, которое можно было бы легко произвести. для торговли; таким образом обращая вспять катастрофическую тенденцию торгового дефицита к положительному сальдо торгового баланса. Когда Китай запретил британскую торговлю опиумными наркотиками, его низшие джонки не могли сравниться с более совершенными британскими паровыми фрегатами, что привело к поражению молодого китайского флота. В качестве наказания китайцы были вынуждены выплатить британцам компенсацию в размере сотен миллионов долларов и передать владения и контроль над Гонконгом Англии.

В 1860 году Китай нанес новые унизительные потери земель, потеряв полуостров Коулун (британцам) и территории к северу от реки Амур и к востоку от Уссури (русским). Слабость Китая в защите своей территории была дополнительно разоблачена японцами в 1895 году, когда две страны столкнулись на Корейском полуострове. Последующее поражение еще больше сократило территорию Китая, что привело к потере Тайваня, Пескадорских островов и Новых территорий. Вся эта территория была потеряна во время распада династии Цин с 1644 по 1911 год.

Опираясь на эти исторические унижения, Китай стремился сравняться в военной мощи со своими будущими завоевателями. Первая позиция продвигает программу военной реконструкции/модернизации Китая как оборонительную и разумную, не представляющую при этом никакой региональной/глобальной угрозы, особенно в контексте прошлых унижений. Это подтверждается уступающим китайским вооружением как по количеству, так и по качеству.

«По оценкам различных экспертов, китайцы тратят на армию от 24 до 87 миллиардов долларов в год (в зависимости от сложности подсчета). Но если мы используем одну из наиболее правдоподобных цифр, 36 миллиардов долларов, это означает, что Китай тратит на свои вооруженные силы меньше, чем Япония, конституционно пацифистское государство, которому запрещено содержать наступательные вооруженные силы». (Burnstein and Keijzer 2) И неясно, сможет ли Китай пройти проверку качества на смех. Являются ли военные расходы Китая лучшей отдачей на каждый вложенный доллар? «Когда в 1996 году Китай провел ракетные испытания в Тайваньском проливе в явной попытке запугать Тайбэй. Наибольшую опасность представляло старение боеприпасов. Роберт Росс отмечает: «Ракеты были настолько примитивными, что могли отклониться от курса и попасть в Тайвань. Росс добавляет, что самый совершенный китайский истребитель F8-11 является эквивалентом американского военного самолета конца 1960-х годов, и даже этот примитивный самолет еще не запущен в производство. менее совершенной, чем та, которую США продают Тайваню, и гораздо менее совершенной, чем та, которую Япония совместно с США производит для своей обороны.Две подводные лодки класса «Кило», купленные Китаем у России в 1995 г., два года спустя задерживались в порту с тяжелыми последствиями. проблемы с повреждениями из-за плохого обслуживания… Некоторые считают, что Китай движется к разработке авианосца, но разработка и оснащение даже одного исторического авианосца 1970-х годов — это десятилетие. (Бернштейн и Кейзер 2)

Приведенная выше цитата говорит о том, что Китай сильно отстает в современных вооружениях не только по отношению к Японии, Тайваню и более мелким странам региона в целом, но и по отношению к Соединенным Штатам в частности. Неспособность Китая соответствовать мировым военным ноу-хау делает его фланг уязвимым для стратегических атак. Каков современный военный опыт Китая? Двадцатый век принес ей пограничные стычки, такие как Индия в 1962 году и Вьетнам в 1979 году, где она смогла победить во всех отношениях. Какие современные военные стратегии он использовал, помимо предсказуемых, устаревших атак человеческой волны, на этих театрах военных действий, в которых участвовала бы первоклассная мировая держава? А морская мощь, какой у него внушающий доверие флот? «Китайский флот проиграет битву в этом регионе Сингапуру, Малайзии или Индонезии, каждая из которых имеет передовую американскую или британскую авиацию». (Росс 37) В каком морском сражении она продемонстрировала свою храбрость? «Китаю не хватает возможности вести длительные военные операции на расстоянии более 100 миль от побережья Китая. Китай — мощная сухопутная держава, но в морской части Юго-Восточной Азии, где на карту поставлены интересы США, Китай в военном отношении уступает даже таким странам, как Сингапур и Малайзия.

Перемотка вперед в 21 век показывает, что Китай добился огромных технологических успехов в своей так называемой низшей армии. У него также есть растущая космическая программа с не очень тонким названием и посланием для своих ракет-носителей — «Великий поход», который символизирует исторический ежегодный марш Мао Цзэдуна и его армии в горы, спасаясь от Чан Кай-ши и его армии, позволяя время армии перегруппироваться и разгромить современно оснащенную армию. В качестве еще одной демонстрации повышенной военной мощи Китая, Китай впервые в своей истории оснастил заброшенный советский авианосец, что позволило ему проецировать свою военную мощь вдали от привязанных берегов. Экономические и военные успехи Китая позволили ему модернизировать все аспекты своей армии. На данный момент он, кажется, доволен модернизацией своей системы защиты, зарабатывая деньги и улучшая качество жизни своих жителей.

Цитируемые работы (MLA)

Бернштейн, Ричард и Манро, Росс Х., «Китай I: грядущий конфликт с Америкой»,

Иностранные дела, март/апрель 1997 г., т. 76, № 2, стр. 18.

Роберт С. Росс, «Китай II: Пекин как консервативная держава», Министерство иностранных дел,

Март/апрель 1997 г., т. 76, № 2, стр. 33.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *